| Эксклюзив!→ Экспертиза наркотиков – о чём молчат эксперты. Выступление эксперта Лизоркина Е.В. на конференции "Технологии права 2022" |
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за прекрасную организацию мероприятия!
+3
|
| Статьи→ Интервью с экспертом-химиком Лизоркиным Е. В. |
Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю за интересный опыт, раньше не приходилось давать интервью, а тут без подготовки, да еще и перед своим выступлением на конференции. Отмечу - работать с вами легко, вы отличный интервьюер.
+3
|
| Личные блоги→ Приятное "послевкусие" Конференции |
Уважаемый Андрей Юрьевич, анонс публикации абсолютно в точку. Многим адвокатам действительно не хватает специальных познаний в области экспертизы, пусть даже общего плана, не конкретизированных.
+4
|
| Личные блоги→ Допустим ли допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы? Кассационное определение ВС РФ от 10.03.2022 № 7-УД22-1-К2 |
Уважаемый Сергей Юрьевич, и коронное «я по 307-й предупрежден, значит написанному и сказанному верить»
+1
|
| Личные блоги→ Допустим ли допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы? Кассационное определение ВС РФ от 10.03.2022 № 7-УД22-1-К2 |
Уважаемый Вадим Иванович (handshake)
+2
|
| Личные блоги→ Допустим ли допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы? Кассационное определение ВС РФ от 10.03.2022 № 7-УД22-1-К2 |
Уважаемый Олег Александрович, так вы тоже подготовьте заключение специалиста и пусть они скажут потом, что их заключение весомее вашего. На подходе материал в котором вещество уничтожено в полном объеме на стадии справки, а выводы экспертизы будут основаны исключительно ...
+2
|
| Личные блоги→ Допустим ли допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы? Кассационное определение ВС РФ от 10.03.2022 № 7-УД22-1-К2 |
Уважаемый Иван Николаевич, огорчает необходимость напоминания очевидных вещей.
+3
|
| Судебная практика→ Суд признал экспертизу наркотиков недопустимым доказательством. Условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ |
Уважаемый Валерий Фатихович, по моему мнению Да, является, но мое мнение ничего не решает, так как доказывание недопустимоти задача защитника. В данном случае важен не стаж, а наличие действующего свидетельства на право проведения экспертиз, это если формально....
+6
|
| Статьи→ Экспертиза показала диметилтримптамин и гармин, хотя подозреваемый покупал ингредиенты аяваски психотрию зеленую и банистериопсис каапи |
Уважаемый Александр Валерьевич, благодарю(handshake)
+1
|
| Статьи→ Экспертиза показала диметилтримптамин и гармин, хотя подозреваемый покупал ингредиенты аяваски психотрию зеленую и банистериопсис каапи |
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за внимание и оставленный отзыв. Если что — обращайтесь!
+1
|
